設計目標

容忍單一連線斷線. 會自動切換, 保持連通性
容忍單一交換器故障. 其他交換器會自動切換路徑, 保持連通性
可接受數秒鐘的自動復原時間
減少繞經主機房的流量

連接方式

樓層交換器全部使用 Layer 2 (例如, Cisco 2960) 其中兩台需要支援光纖接口作為連接回主機房端的上連鏈結(Uplink), 而且這兩台僅作為 Uplink 續接使用, 我稱呼她們為 Floor stack head A 和 B.

其他的只需要一般 RJ-45 的網路線接上作 Uplink, 而且只接入 Floor stack head A 和 B.

機櫃中堆疊的接法, 以五部交換器為例子, 如下圖所示:

跟前篇的設計一比較起來, Floor stack head A 和 B 的埠純粹保留給其他的交換器做 Uplink 接入用, 白話一點來說, 就是 "浪費兩台交換器". 所以, 並不算是成本最低的方法, 所以我將 "減少交換器數與成本" 的目標拿掉.

其中, FloorStackHeadA, FloorStackHeadB 可以使用 Cisco 2960 "WS-C2960-(*)TC-(*)", 加兩個光纖 GBIC ; 如果 FloorStack 成員數多的話, 這兩台也可以考慮用更高速版本的 "WS-C2960G-(*)TC-(*)" 型號.

FloorStack01以後的可以使用 Cisco 2960 "WS-C2960-(*)TT-(*)" 型號.

整個搭配起來, 交換器本身的成本應該可以壓低在每使用者埠 NT$ 3,000 以下. 多出來的費用就是因為 Floor stack head 兩部的費用分攤給使用者埠. 當 FloorStack成員交換器數目越多, 每使用者埠的成本越接近 NT$ 2,000.

可使用總埠數

最少合理設計: 96 埠 (兩台 24 埠加兩台 48 埠組成), 如果所需的使用者埠數少於 96, 其實就可以用兩台 48 埠交換器直接採用設計一的方式接起來即可.

最多: 2304 埠 (48 台 48 埠組成). 雖然的確可以將這麼多埠接在一起, 如果考慮提供使用者埠合理的頻寬使用量, 與機櫃的大小, 接24台以下的48埠(少於 1152埠) 比較合理.

與前篇設計一的比較

大致上來說, "致命的吸引力" 本質上不變. 不過改良了兩個問題.

支援的交換器台數變多

這是因為設計二不再是接成環狀, 所以少去了 Spanning-Tree 直徑不宜超過7, 六台的限制, 所以只要 Floor stack head 有幾埠, 就可以接幾台 Floor stack member. 所以可以接超過六台很多.

單台成員交換器故障時, 其他交換器使用者不會有感覺

這也是因為不再是接成環狀, 所以單台成員交換器故障, 不會造成後方所有的交換器的 Forwarding 埠也必須要轉向. 所以解決了 "單一交換器/連線故障時, 不相干的使用者會感覺得到" 的問題.

只有一種例外, 就是 Floor stack head 這兩台故障或是 Fiber Uplink 故障, 還是會造成很多使用者瞬間的困擾.

IOS 升級的話, 每一台成員可以同時進行. 只有 Floor stack head 必須個別單獨進行. 可以節省一點時間.