但是站在網際網路服務業者的角度，業者不只是必須跟國際的ISP連接，在國內，也必須同時跟國內的其他業者ISP相連接。於是，我們需要一個額外的腳色，專門服務業者和業者之間的網路封包的連通和交換。這個額外的腳色，就是 Internet Exchange (IX)，我稱為「網際網路交換中心」。
我藉著下面假想的、台灣的例子，我們就可以理解網際網路交換中心，扮演什麼重要的功能。
假想情境：五家業者
首先，我先假設台灣國內有五家網際網路服務業者。這五家業者，各自租用連接到外國的國際線路，來讓各自的租用客戶，可以跟國際的Internet 相接通。
這樣已經可以讓網際網路開始工作了。但是，並不是很有效率。
我假設台灣國內某個熱門的購物網站，伺服器架設在業者一(ISP 1)。熱門購物網站的用戶端，肯定不只是業者一自己內部的租用客戶，一定也有不少的用戶，是來自於業者三、或者是業者五。
這時候問題來了。業者三租用客戶的封包，必須先跑到國外，才能再連回到業者一。反方向的流量，或者是業者五的用戶，也有完全相同的困擾。
在這個情境下，網路依然可以接通，只不過，所走的路徑並不是最短路徑，網路延遲時間會非常高。同時，出國的國際線路，單價很高，頻寬很貴，這並不是最經濟的網路連接方式。
可能方案一 業者之間直拉國內線路
在這個假想的情境中，我假設業者一和業者三、業者五之間，願意投資直拉的線路。這時候，封包就可以改成走台灣國內的線路。國內的線路，跟國際的線路比較，相對的單價比較便宜，同時網路延遲時間也比較短。因此，流量最佳化的問題解決了。
下一個新的問題是，假設每一家業者，都有熱門的網站，都需要服務來自不同業者內的租用客戶，而且每一家業者之間，都願意投資直拉的線路。如果真的這樣拉線路，最後這個業者和業者之間的線路網，本身就會變得非常複雜。
我知道，很多讀者可能覺得，畫面中的拓樸只有10條線路，感覺起來不算很複雜。但是，當業者數目越來越多的時候，例如台灣國內有20家業者，這時候線路的數字，就來到了190條 (20X19/2) 了！
永久方案：網際網路交換中心
我們需要一個獨立的腳色，也就是本文的主角「網際網路交換中心」(Internet Exchange, IX)。
只要「網際網路交換中心」存在，業者和業者兩兩之間，不再需要拉直通的台灣國內線路了。每家業者，只需要分別拉通往「網際網路交換中心」的直拉線路，就可以同時達成，封包在比較近比較便宜的國內線路交換，而且線路網本身，又不會太複雜。
可能會有朋友擔心，單點故障全體故障 (Single Point of Failure, SPOF)的疑慮。事實上，網際網路交換中心的腳色，可以同時存在超過一個，對於網際網路業者來說，只要同時連接到超過一個的網際網路交換中心，問題就得到解決。
因為「網際網路交換中心」所連接的對象，都是網際網路服務業者，因此也有文件稱呼，網際網路交換中心就是ISP之間的Service Provider。
One more thing…
「網際網路交換中心」(Internet Exchange, IX)，從前面的討論來看，的確扮演著「國內流量」的交換匯聚腳色，假設「網際網路交換中心」的管理上出現問題，被駭客植入監視系統，肯定所有業者下面的租用戶流量，都可能被駭客監看。
我個人的看法是，封包只要在網際網路上流動，內容被第三者監看，是很自然的結果。只要我們的封包，在送出我們自己的電腦之前，都已經得到加密、電子簽章的保護，例如IPSec、VPN、SSH、SSL/TLS等，一般的用戶，其實不需要特別擔心。
還有，網際網路交換中心，在國內也不會只有一個。只要別同時被駭客控制，就沒有完全斷網的可能。即便在最差的狀況下，失去了所有的網際網路交換中心，業者依然可以透過昂貴的國際Internet來接通。
我想說的是，保護好「網際網路交換中心」的確很重要，但是，也別恐慌於即將失去其中的一個。
我是洪李吉。我的網站是「Cisco學習資訊分享」。我們下次見！
 |
| 「林蔭大道」 香港中文大學 |
感謝分享.我感覺IX有點像BGP protocol 裡解決IBGP fully mesh問題的RR角色..
回覆刪除沒錯喔！我認為您的觀察十分正確！
刪除